没找到想要的答案?直接拨 13699498464 或点击这里立即咨询

商标权纠纷经典案例分享
浏览:120发布时间2018/07/17来源:未知

  案外人林如海于2003年6月25日向国家商标局申请注册“名爵 MINGJUE及图”商标,2005年1月21日经国家商标局核准注册,注册证号为第3607584号,核定使用商品第12类电动自行车、摩托车、自行车等小型机动车,注册有效期自2005年1月21日至2015年1月20日止。两年后的2007年10月28日该商标经国家商标局核准转让给徐斌,并由国家商标局予以公告。
 
  南京汽车集团有限公司(以下简称南汽公司)于2005年向国家商标局申请在第12类汽车底盘、车辆发动机等商品上注册“名爵”文字商标,2010年6月21日该商标获准注册。
 
  南汽公司于2006年8月出资设立了南京名爵实业有限公司(以下简称名爵公司,该公司于2009年1月21日注销,并授权名爵公司专注生产“名爵”牌轿车 。“名爵”商标开始在生产经营、宣传和项目申报中广泛使用,并且在市场和广大消费者中获得了较高的影响和声誉,被国家发展和改革委员评为质量信得过轿车。
 
  这些行为引起了徐斌的注意和警觉,于2007年11月12日,委托其律师给南京名爵有限公司邮寄律师函,就 “名爵”注册商标被侵权使用事宜,函告并进行交涉,令其停止侵权并赔偿有关损失。
商标权纠纷经典案例分享
 
  南京名爵公司认为,其在汽车经营活动中使用“名爵”文字,并不构成对徐斌涉案商标专用权的侵犯。但徐斌对南京名爵公司的侵权指控,使南京名爵公司的正常生产经营活动受到严重影响。为消除潜在风险,南京名爵公司于2007年12月17日向南京市中级人民法院起诉,请求:确认南京名爵公司在生产经营的汽车商品上使用“名爵”文字不侵犯徐斌的注册商标专用权。
 
  2008年1月22日,南汽公司以连续三年停止使用为由,向国家商标局申请撤销涉案商标在“小型机动车”商品上的注册。2008年6月11日,国家商标局作出撤销徐斌第 3607584号“名爵 MING JUE及图形”商标在“小型机动车”商品上的注册。2008年7月11日,徐斌向商标评审委员会提出商标复审申请。2009年4月20日,商标评审委员会作出维持国家商标局的决定。徐斌不服该决定,向北京市第一中级人民院提起行政诉讼,该院于2009年9月7日判决维持商标评审委员会作出的商标撤销复审决定。徐斌不服该判决,向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月8日作出终审判决:驳回上诉,维持原判。
 
  南京中院认为:
 
  (1)本案南汽公司提起的是确认不侵犯注册商标专用权纠纷之诉,而确认不侵权纠纷之诉亦属于侵权类纠纷。
 
  (2)本案中名爵公司生产的汽车商品与徐斌注册商标核定使用小型机动车商品属于类似商品。
 
  (3)南汽公司使用的“名爵”文字商标不构成对徐斌商标的侵权。主要理由是:第一,南汽公司在生产经营中所使用的“名爵”文字与徐斌商标,二者商标标识在商标整体进行对比情况下,如果本案徐斌商标在市场中正常实际使用在小型机动车前提下,二者可以认定为近似商标。但根据本案查明的事实,徐斌受让的商标并未实际使用,且在小型机动车商品上已被撤销。判断商标是否近似,还应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。事实上,由于本案徐斌该注册商标并未在小型机动车商品上实际使用,市场中不可能造成相关公众的混淆或误认。因此,南汽公司在汽车及经营中使用名爵文字与徐斌商标也不构成近似。第二,从徐斌的商标权利来看,因徐斌受让的商标连续三年在小型机动车商品上停止使用而被撤销。故在徐斌商标小型机动车商品有效期内,南汽公司使用名爵文字行为没有造成对徐斌商标权的实质性侵害,这种行为不构成对徐斌商标的侵权行为。
 
  南京中院基于上述理由判决:南汽公司在汽车商品及经营中使用的名爵文字依法不构成对被告徐斌“名爵MINGJUE及图”商标的侵权。
 
  徐斌对一审判决不服,向江苏省高级法院提起上诉,称一、一审判决适用法律错误;二、一审判决认定事实错误。徐斌被核准注册的“名爵MING JUE及图形”商标核定使用在第12类商品上,其一审提交的《中国知识产权报》广告发票等书证原件,足以证明涉案注册商标已使用,该商标的显著性及知名度已经产生,该注册商标自核准之日起至撤销之日止,其专用权利受法律保护。综上,请求二审法院撤销一审判决,支持其一审诉讼请求。
 
  江苏高院经审理后判决驳回徐斌的上诉,维持原判决
 

律师推荐